【林荣雄：有意思！对于消费的一些观察】提振消费扩大内需这事情我们是乐见其成的。当然，从理论基础上，持续稳定的扩大内需我想只有建立在中产阶级群体占比稳定甚至扩张的基础上才能行稳致远。

对于历史的研究，会发现在长时间序列更广谱的国家中，中产阶级的稳定一是靠产业升级推动不断有新的产业承接中产，否则就会陷入原有优势产业被其他国家蚕食下的被动；二是靠分配，这个分配主要就是资本与劳动之间的分配，要加大劳动者报酬的占比。一般而言，分红、回购和并购重组都是提高资本回报的过程。

也就是说：中产阶级问题=产业升级问题+分配问题，只有这两个都做得好，中产阶级占比才能稳中向好。

美国人就是产业升级解决好了但分配没弄好，只有纽约作金融和硅谷作科技的中产日子舒服，其他中产则不行，不然也不会选出特朗普；日本就是分配解决好了但产业升级没弄好，所以日本年轻人“恨老”现象蔓延，认为老年人“占用过多社会资源”。

美日的困境背后则在于产业升级和分配在中产这个问题上存在一定内生矛盾。毕竟，产业升级主要依靠的企业家和资本，大概率是先要去让企业家和资本更加获益的过程。而在科技G2博弈下，甚至是需要全社会资源一起去支援企业家和资本，这对于分配问题或许始终都有些掣肘。

基于此，对于中国经济基本面的持续提振产生分野：一种观点认为终局思维下中国作为大国一定要扩大内需提振消费，内循环是最重要的，这种观点是正确的；一种观点认为终局思维下中国经济基本面最终依靠的是科技+出海，靠科技产业升级，靠出海做大蛋糕，这种观点也是正确的。

而真相只有一个，哪个终局思维是更有可能性的？我想这不以资本市场的主观意志为转移，掌握生产资料的企业家或许更有发言权。

以上，供参考